Expand Cut Tags

No cut tags
dimapanov: (Default)
[personal profile] dimapanov
Оригинал взят у [livejournal.com profile] eugenph в Благими намерениями вымощена дорога в ад: "защитники" животных - их враги
XYuqPj38fMw

Очень неплохой материал по теме.
Game management - очень непростая наука (и именно наука).

Многие люди представляют себе природу как некий идеальный организм. Если говорить о выживаемости конкретных видов, то это - далеко не так. Подавляющее большинство видов вымерло ещё до появления человека. Какие-то виды вымерли от изменения экологической ситуации там, где они обитали; какие-то - из-за тех самых скачков, которые game management и пытается сгладить. Скачки же эти - вот такие... Возьмем, например, оленей. В благоприятные годы (например, в результате сначала лесных пожаров - олени больше всего пасутся на местах, где недавно прошли лесные пожары, и есть много молодой поросли, которую они и любят, - а потом продолжительных дождей), у них появилось больше корма, чем обычно. При этом что-то произошло с популяцией их обычных хищников, например, скачок, описанный ниже. Популяция хищников восстанавливается гораздо медленнее популяции их добычи, как правило: их добыча, обычно, выживает за счет большой рождаемости. И наступил олений рай, плодись - не хочу, и большинство приплода - выживает. Популяция оленей растет, и происходит две вещи: она быстрее уничтожает свою пищу, и все больше хуже приспособленных особей не только выживает, но и передает свои гены потомству. В результате, наступает голод и ухудшение генофонда. Чрезмерно большая популяция для местности - нездорова, хотя на вид - наоборот (хорошо же, их много, значит все здорово, верно? Ан нет). И, достигнув критической точки, популяция начинает падать и вырождаться. И падает она, естественно, до уровня гораздо меньшего, чем до этих благополучных лет: еды-то стало меньше, плюс - хуже генофонд, меньше выживаемость. И не будем забывать о других потенциальных факторах: например, что популяция хищников тоже не стоит на месте, и тоже увеличилась, когда было много добычи (т.е. этих самых оленей), и теперь хищников - тоже переизбыток, а количество добычи - сокращается. Итак - популяция оленей падает до гораздо более низкого уровня, чем до благополучных лет. Обычно - она начнет восстанавливаться, и цикл пойдет заново. Но не так редко она падает до столь низкого уровня, что восстановление уже не получается: их становится слишком мало, а хищников - слишком много, а уменьшившийся (и ухудшившийся) генофонд также ведет к худшей средней вероятности выживания индивидуальных особей. Так многие виды и вымерли, задолго ещё до появления человека.

Обычно популяция также может/могла восстановиться за счет заселения либо тем же, либо другим видом из других мест, поскольку для них только что, с исчезновением конкуренции, освободилось "пустое" место для заселения. Но это происходит далеко не всегда (есть естественные преграды: моря, реки, горы, пустыни, и т. д.). А в изолированной экосистеме - ещё реже. С развитием и увеличением размера человечества, все больше экосистем - изолированы и относительно малы. Поэтому процесс, описанный выше, для них ещё более вероятен и необратим. И если мы хотим сохранить эти экосистемы в здоровом состоянии, без вмешательства человека тут не обойтись. Эти скачки надо сглаживать, и вот тут-то и появляется необходимость в game management.

Ну а в случае с game management, контроль популяции - один из краеугольных камней. Это можно делать, нанимая егерей для отстрела и другого уничтожения животных (что, поверьте, недешево), а можно - выдавая охотничьи лицензии, т. е. вместо того, чтобы платить за дополнительных егерей и оборудование, наоборот, охотники ещё и доплачивают за то, что они контролируют популяцию. При этом количество лицензий выдается на основе учета популяции вида в данном году, с поправкой на браконьерство. Ну и браконьерства - мало, поскольку нет смысла быть браконьером: когда нет запретов и больших препон охоте, то в чем смысл делать это нелегально? Плюс, поскольку культура легальной охоты, тем самым, развивается, то и появляется неприятие браконьерства среди основной массы охотников (что выражается в ещё большей проблеме для браконьеров, помимо егерей. Егеря за всем уследить не могут - их слишком мало, а вот охотников, только в США - в районе 22 миллионов.

Если возникнет желание посетовать (как многие делают) на то, что "вот люди расплодились, и теперь зверушкам плохо": единственный способ обратить это "люди расплодились" - это либо уничтожить часть (или всех) этих людей, либо загнать их в небольшие резервации (города), и найти источник пищи, не требующий больших сельскохозяйственных угодий (например, пусть едят друг-дружку, заодно и популяция людей будет падать). Оба сценария, мягко скажем, не особо хороши, но большинство "защитников" природы так далеко не задумываются, поскольку дальше одного шага вперед (эмоциональное "киску/Бэмби жалко") они думать не привыкли. Ну а некоторые - и вполне готовы к подобным сценариям, и к ним даже призывают. Но почему-то вместо того, чтобы покончить жизнь самоубийством, тем самым освобождая место для животных и сокращая популяцию людей, они предпочитают призывать к уничтожению других людей. "Начни с себя" - вообще не очень популярная идея у всех идеалистов (и не только идеалистов). Увы, на практике эти идиотские невежественные идеи приводят к вмешательству политиков в науку (в game management), и тогда получается полный бред. Вот пара примеров, из штата, где я живу - Калифорнии. Один из них - как раз о пумах :)

Благодаря очень разумной системе лицензирования охоты, деньги от которой идут на защиту природы (поскольку, увы, "защитники" природы не только не предлагают начать с себя, как описано выше, но и их "защита" природы дальше воплей не идет. А на нее нужны не вопли, а деньги и время продуктивных людей), установленной на стыке 19-20 веков, природа в США сохранена, пожалуй, лучше, чем в любой другой развитой стране, не говоря уже о "развивающихся" (политкорректное слово для неразвитых стран , поскольку пока ещё особо не видел, чтобы "развивающиеся" страны стали развитыми) странах. И что интересно, "несмотря" на то, что в США - больше охотников, чем во всем остальном мире вместе взятом, тут также и, например, больше оленей, чем во всем остальном мире вместе взятом. Причем не в "охотничьих хозяйствах" (красивое имя для фермы "диких животных"), а в природе. В США есть и охотничьи хозяйства, но это, обычно, просто бизнес, взявший в аренду или купивший землю, привлекательную для какого-либо вида животных (т. е где они чаще появляются). Там многие учатся охоте с инструктором.

Но есть один штат, где политика, по требованию либеральных городских обывателей, активно влезает в game management. Как это ни удивительно, со всеми этими замечательными намерениями в результате - в этом штате популяция "облагодетельствованных" видов - нездорова. В отличие от остальных штатов, где, пока, подобный идиотизм далеко не зашел.

В 1990-м году в Калифорнии запретили охоту на пум. Вообще. При этом пумы в Калифорнии на грани вымирания не были, но одна из групп по "защите" природы протолкнула референдум о запрете охоты на пум, и калифорнийские идиоты (извините, избиратели. Калифорния - либерально-социалистический штат, со всеми вытекающими. И то, что называется либералом в США - не совсем то, что называется либералом где-то ещё. В США либерал - это помесь статиста/социалиста/коммуниста/фашиста/маоиста/просто идиота, любящая решать за других, что им нужно, и чего они должны хотеть, и видящая государство как средство достижения этого через силу. Они стали называться "либералами" в 1960-х, поскольку называться коммунистами тогда было не в почете, а так - звучит неплохо, как-то связано со свободой, хотя в реальности - наоборот. Прямо по Орвеллу) за это проголосовали. Это шло под девизом "save the Kitty". Да, так и называлось: "Save the Kitty Proposition". Звучит знакомо? Итак... Результат. Прошло 25 лет. За это время популяция пум расплодилась до уровня, не виданного в Калифорнии когда-либо в ее истории, ее генофонд - ухудшился (особенно поскольку разные активисты, а также - егеря, по требованию активистов в DFG, спасают и подкармливают пум, которые иначе бы не выжили), и резко упала популяция оленей (основной добычи пум. Хотя для популяции оленей есть и другая причина проблем, о ней - позже). Поэтому каждой пуме сейчас требуется большая, чем раньше, территория для прокорма, а пум - стало больше. В результате все больше пум появляется в городах, что ни к чему хорошему не приводит (особенно учитывая, что без охоты страх перед человеком они тоже потеряли). Все больше пум также переключается на домашний скот, что тоже проблемно (и тоже приводит их к большему контакту с людьми, с плохими последствиями и для пум, и для людей). И сейчас популяция пум начала падать, причем резко. Упадет она, судя по прогнозам, гораздо ниже здоровой, т. е. мы сейчас будем платить за сохранение и выживание пум в Калифорнии. Ура благим намерениям и религии идиотов (идиотов, поскольку человек, лезущий со своим мнением, будучи невежественным в теме, в которую он лезет - идиот).

Насчет оленей в Калифорнии. В дополнение к причине выше и уменьшению доступного им ареала (что происходит и в других штатах, но там это решается наукой), в Калифорнии есть ещё две особенности. Первая - во многих (как ни удивительно, более либеральных... Кто б мог подумать) графствах охотничьи лицензии на оленей выдаются только на самцов. Наши либералы (а феминизм - часть этой религии, каким-то образом) считают, что самец не особо нужен для продолжения рода. Ну а кроме очевидного (осеменения), самец также нужен для защиты семьи от хищников, и для улучшения генофонда (в одной оленьей семье - один самец и, как правило, несколько самок. Самец проходит через гораздо более жесткую конкуренцию, поскольку их таких много, но спариваться будет только самый сильный из них). В момент неожиданной откровенности, один из Los Angeles County Supervisors, Zev Yaroslavsky, объяснил, почему он настаивал на этом: "Я не буду тем политиком, который будет вынужден объяснить своим избирателям, что он авторизовал убийство мамы Бэмби". Когда я говорил о целом пласте городских жителей, оторванных от природы, и представление которых о природе - из источников вроде диснеевских мультиков и фильмов, я не шутил.

Естественно, даже наиболее невежественные из избирателей, в какой-то момент могут заметить, что что-то не так. Поэтому, дабы поддержать их в религии, многие активисты начинают создавать "исследования", вроде подтверждающие то, что они говорят. Если, конечно, тему не знать, и очень хотеть поверить. Тем более, что большинство людей в школе и университете спало, и то, как оценивать исследования, не знает. Так и появляются идеи насчет того, что нападения пум (и других диких животных. Скажу больше - нападают не только хищники. Нападения, скажем, оленей и кабанов - нередки) на людей - крайне редки (у меня есть личный опыт того, как случай нападения медведя на нас с другом в статистику не попал (см. ниже). Я знаю много других таких случаев, а уж сколько их всего... Тем более, что многие из-за истерии вокруг защиты пум, следуют правилу 3 S: shoot, shovel, and shut up. Т. е. многие даже не пытаются подать заявление о нападении, чтобы потом по судам не затаскали). Или, скажем, те "исследования" о том, что калифорнийский кондор (вымирающий с конца последнего ледникового периода, когда пропала его основная пища - туши больших животных, живущих НЕ в пустыне, которой южная Калифорния с тех пор стала) вымирает от того, что ест свинцовые пули охотников и отравляется свинцом (надо рассказывать, почему это бред?), каковые исследования послужили базой для запрета на охоту с пулями, содержащими свинец (т. е. удорожанию охоты). Исследования с тех пор (да и до принятия закона) были неоднократно показаны (и доказаны) враньем (если это и так было непонятно), недавно и сам DFG признал, что они - вранье; да и человек, их написавший, "доктор наук", оказался, мягко скажем, не доктором (что проверить было несложно и тогда, но это - если бы было желание). Но закон оставили, и, более того, расширили за пределы зоны обитания калифорнийского кондора. Почему? Почему бы и нет, голоса-то есть, так что уже и притворяться и играть в объективность и научность не надо :)

Другая проблема - выгорание лесов. Олени любят лес, и особенно - лес через полгода после лесных пожаров. Лесные пожары - дело обычное и естественное. И необходимое. Пожар удобряет землю в лесу, дает возможность растительности обновиться, уничтожает разных короедов (во время обычного лесного пожара кора деревьев, с короедами в ней, выгорает, а дерево - остается жить). Ну а потом - куча свежей поросли, которую так любят олени и прочие дикие травоядные. Это обычный, нормальный лесной пожар. Такие в Калифорнии - давно редкость. Дело в том, что произошло несколько вещей:

1. Люди, которые хотят жить практически в лесу, среди деревьев (по мере разрастания городов), естественно не хотят, чтобы их дом сгорел, и требуют предотвращения пожаров. Но если предотвращать пожары, то в лесу накапливается сушняк, который иначе бы каждый год выгорал. И тогда, когда пожар таки начинается, то он - гораздо более мощный, с гораздо более высокой температурой. При таком пожаре погибают и деревья (которые обычно выживают), и семена в земле. Но, в принципе, это можно предотвратить вырубкой сушняка. Дорого, конечно, но что не сделаешь, чтобы люди могли жить среди деревьев... Но... #2.

2. Различные защитники природы в Калифорнии добились запрета на какую-либо вырубку леса не только в заповедниках, но и в большинстве лесов. Включая превентивную вырубку сушняка. Лесозаготовительные компании - это ж зло, как охотники, в этой религии; и пускать их в священный лес - нельзя! В результате, если раньше лесозаготовительные компании получали контракты на вырубку сушняка, который они потом продавали, то сейчас - это на государстве. У него на это ресурсов недостаточно (по другим либеральным мандатам ресурсы идут в основном на социалку, но это - отдельная тема), поэтому это прорежение лесов не происходит. Ну и получаем огромные (и высокотемпературные) лесные пожары, которые не возобновляют лес, а выжигают его. Что, кроме всего, сокращает и ареал оленям, и количество пищи. Добавляем к этому дофига пум...

Также постоянные требования (да-да, от тех же людей, и в той же Калифорнии) в пользу удорожания охотничьих лицензий, ужесточения (тупого) правил охоты, увеличения количества мест, где охота запрещена, и т. п. приводит к уменьшению количества охотников (т. е. меньшего количества ресурсов на сохранение природы), и увеличению количества браконьеров. Чем больше законов наворочено, и чем более драконовские они - тем больше людей начинает на законы просто плевать. Что тоже не особо хорошо отражается на game management. Поправку-то на браконьерство тем сложнее внести, чем более оно распространено.

В общем, вот так благие намерения (не всегда благие, но зачастую), эмоции и невежество ведут к обратным результатам. Все три в этой теме были хорошо представлены. Так что... Да, кошечку жалко.

P.S.: ещё один штрих к портрету. Как и многие люди в моих краях, когда я еду в лес или в пустыню побродить и/или пострелять, то беру с собой мешки для мусора, и при необходимости их наполняю и увожу с собой, где-нибудь по дороге выбрасываю. Так вот, пошли мы с другом как-то на Mt. Wilson в L.A. National Forest. Запарковались и сразу обратили внимание, что там стояла куча Приусов. Сейчас Приус уже вполне обычная машина, а тогда (это было лет 10+ назад) она ещё была статусным символом для "защитников" природы, Земли и т. п. Ну и мы уже начали шутить на тему "тут что, слет environmentalists?" Оказалось, да. Они облюбовали место в лесу для пикника человек на 60-70, и рассказывали друг-другу (по крайней мере в то время, что мы там проходили) о том, что ещё надо сделать для спасения... Ну практически всего. На обратном пути мы обнаружили, что защитники природы уехали, а место - все засрано. Мы с Дастином унесли, сколько влезло в мешки, но не все.
Источник: https://vk.com/wall-31394727_173318
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org


 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

dimapanov: (Default)
dimapanov

August 2016

S M T W T F S
 123456
789101112 13
14151617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Page generated Jul. 20th, 2017 02:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios